Document Type : Research papers
Authors
Agriculture Extension Department , Faculty of Agriculture , Alexandria University
Abstract
Keywords
Main Subjects
الملخص: يستهدف هذا البحث بصفة رئيسية: (1) التعرف على مستوى معرفة المبحوثين بالزراعة التعاقدية. (2) تحديد الدرجات المعبرة عن اتجاهات المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية. (3) التعرف على مشكلات الزراعة التعاقدية من وجهة نظر المبحوثين بمنطقة الدراسة. (4) التعرف على مقترحات الزراع بمنطقة الدراسة للتغلب على مشكلات الزراعة التعاقدية. (5) دراسة العلاقة الارتباطية والتفسيرية بين اتجاه المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية ومجموعة المتغيرات المستقلة المدروسة. وقد تم استيفاء البيانات البحثية باستخدام الاستبيان بالمقابلة الشخصية من 150 مبحوث كعينة عشوائية بنسبة 14% من شاملة البحث، وتم استخدام بعض الأساليب الإحصائية الوصفية كالعرض الجدولي بالتكرارات والنسب المئوية، والوزن النسبي، والمتوسط الحسابي، المدي، بالإضافة إلى معامل الارتباط البسيط لبيرسون ونموذج التحليل الانحداري المتعدد وذلك من خلال استخدام برنامج مجموعة الحزم الإحصائية للعلوم الاجتماعية ((Spss على الحاسب الالي، وفيما يلي عرض موجز لأهم النتائج التي أسفرت عنها هذه الدراسة: أن أكثر المبحوثين وفقًا لسنهم كان في الفئة العمرية كان أقل من (46) سنة بنسبة مئوية بلغت (46%). في حين لوحظ انخفاض المستوى التعليمي للمبحوثين، حيث بلغ عدد الأميين (63) مبحوث بنسبة (42%) ومن يقرا ولا يكتب (17) مبحوث بنسبة (11.34%) من أجمالي المبحوثين. وأن من يزيد مدة خبرتهم في مجال الزراعة عن (24) سنة قد بلغت نسبتهم (56.67%). بينما خبرة المبحوثين في مجال الزراعة التعاقدية فيما تزيد عن 10 سنوات قد بلغت نسبتهم (51.33%). كما تبين ارتفاع عدد من يكتفون بالعمل في الزراعة فقط حيث بلغ عددهم (103) مبحوث بنسبة (68.67%). وأن عدد أفراد أسرة عند أغلب المبحوثين يزيد عدد أفراد أسرهم عن (5) أفراد حيث بلغ عددهم (105) مبحوث بنسبة (70%). وأن عدد أفراد أسرة المبحوثين العاملين في الزراعة قد وجد أن الأسر التي يعمل بها في الزراعة (3) أفراد فأكثر بلغ عددهم (99) مبحوث بنسبة (66%). وأن الحيازة الأرضية المزرعية للمبحوثين عند أغلب المبحوثين وعددهم (86) مبحوث يتمركزون في الفئة متوسطة الحيازة (8-15) فدان بنسبة (57.33%). وأن الحيازة الحيوانية الزراعية للمبحوثين عند أغلب المبحوثين وعددهم (84) مبحوث يتمركزون في الفئة متوسطة الحيازة (2-3) وحدة بنسبة (56%). وقد تبين أن (60.66%) من إجمالي المبحوثين مستوى الطموح لديهم طموحهم عالي حيث يتراوح بين (27-30) درجة. وأن (71.34%) من إجمالي المبحوثين كانت المشاركة الاجتماعية الرسمية متوسطة. وأن (67.34%) من إجمالي المبحوثين كانت المشاركة الاجتماعية غير الرسمية للمبحوثين متوسطة، وتبين أن (74%) من إجمالي المبحوثين كان الانفتاح الحضري للمبحوثين متوسطة، كما أوضحت النتائج أن (52%) من إجمالي المبحوثين كانت درجة القيادية لديهم متوسطة، وأن (58.67%) من إجمالي المبحوثين التجديدية للمبحوثين درجة التجديدية لديهم متوسطة، وأن (95.33%) من إجمالي المبحوثين اتجاههم نحو الإرشاد محايد، وقد ظهر تنوع في مصدر المعرفة عن الزراعة التعاقدية حيث إن أكثر المصادر التي تم التعرف من خلالها على الزراعة التعاقدية هي الأهل والأصدقاء والجيران بنسبة (35.48%)، يليه تجار مستلزمات الإنتاج بنسبة (23.66%). وتبين أن (64.67%) من إجمالي المبحوثين يتسمون بمستوى معرفة بمفهوم الزراعة التعاقدية. وأن (56%) من إجمالي المبحوثين كانت اتجاههم نحو الزراعة التعاقدية محايد، وقد تنوعت المشكلات التي تواجه المزارعين في تطبيق الزراعة التعاقدية فوجد أن أكثر المشكلات تم التعرف عليها هي هروب الجهات المتعاقدة من تحمل أي خسائر بنسبة (14.85%)، يليه نقص الإمداد بمستلزمات الإنتاج خاصة الأسمدة والمبيدات بنسبة (14.51%)، وأن أكثر مقترح للمبحوثين للتغلب على تلك المشكلات كان الالتزام ببنود العقد بنسبة (17.92%)، يليه إشراك وزارة الزراعة أو الجمعيات الزراعية كطرف ثالث في العقد مع المزارع والشركات بنسبة (16.82%). وقد أظهرت النتائج وجود علاقة ارتباطية مغزوية بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية كمتغير تابع وبين المتغيرات المستقلة التالية: السن، الخبرة في الزراعة، عدد أفراد الأسرة، عدد افراد الاسرة العاملين في الزراعة، ومستوى الطموح، والمشاركة الاجتماعية غير الرسمية، والتجديدية، ومصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية، في حين لم تتأكد المعنوية الإحصائية للعلاقة بين درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية كمتغير تابع وبين المتغيرات المستقلة التالية: المستوى التعليمي، الخبرة في مجال الزراعة التعاقدية، الحيازة الأرضية المزرعية، الحيازة الحيوانية الزراعية، المشاركة الاجتماعية الرسمية، الانفتاح الحضري، الدرجة القيادية، مستوى معرفة الزراع بمفهوم الزراعة التعاقدية. كما أوضحت النتائج البحثية ان هناك أربع متغيرات مستقلة مسئولة عن تفسير (34.2%) من التباين الحادث في المتغير التابع (اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية) حيث بلغت قيمة معامل التفسير (0.342) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01) حيث بلغت قيمة (ف =18.819)، والمتغيرات الأربعة هم (التجديدية، المشاركة الاجتماعية غير الرسمية، مستوى الطموح، الحيازة الأرضية المزرعية).
الكلمات المفتاحية: الاتجاه، اتجاه المزارعين، الزراعة التعاقدية، منطقة النهضة بالإسكندرية.
المقدمة والمشكلة البحثية
تعد الزراعة في مصر هي الدعامة الأساسية للبنيان الاجتماعي والاقتصادي حيث تشارك بنصيب كبير في النهوض بالمجتمع وفي إحداث التنمية الشاملة، وتزداد أهميتها باعتبارها مهنة يرتبط بها وبأنشطتها المختلفة أكثر من نصف عدد السكان سواء في النشاط الإنتاجي أو التصنيعي الزراعي أو التسويقي، إلا أن نظام التسويق الزراعي لازال يمثل عقبة في تحقيق عائد مجزي للفلاح، بل وفقد نسبة كبيرة من هذا العائد نتيجة استغلال التجار والوسطاء لهم.(إبراهيم، 2018)، ونظرًا لضعف التكامل بين عمليات الإنتاج والتسويق والإرشاد في القطاع الزراعي، الأمر الذي يجعل صغار المزارعين أمام تحدى كبير متمثل في: (1) نقص المعلومات الزراعية الخاصة بالمحاصيل المزروعة سواء كان على مستوى العمليات الزراعية أو التسميد أو المكافحة وغيرها، وذلك نظراً لضعف الدور الإرشادي الزراعي الذي يتمثل في الانخفاض الملحوظ في أعداد المرشدين الزراعيين الذين يمثلون مصدر المعرفة للزراع. (2) عدم قدرة صغار المزارعين على التسويق الأمثل لمنتجاتهم الزراعية نتيجة لعدم وجود سياسية تسويقية واضحة أو نظام تسويقي معين متبع. 3- ارتفاع تكاليف الإنتاج وانخفاض أسعار بيع المحاصيل وتذبذبها. (سالم، 2015)
ولتقليل المخاطر التي يتعرض لها الزراع بدأت الدول في تنظيم القطاع الزراعي لتحقيق الانسجام والتوازن بين عمليتي الإنتاج والتسويق. وظهر ما يسمى بنظام التنسيق الرأسي vertical coordination وهو المراحل المتتالية من الإنتاج والتسويق ويتضمن تحديد صفات الجودة، وكميات ومواعيد تدفق المنتجات من المزارع (المنتج) إلى المستخدم المرحلي (المصنعين) أو المستخدم النهائي (المستهلكين). وظهر أسلوب الزراعة التعاقدية باعتباره الترجمة التطبيقية لنظام التنسيق الرأسي، والتي تقلل تلك المخاطر وتحقق للمزارع سعر مناسب لمنتجاته (زھران وآخرون، 2012). وانتشرت فكرة الزراعة التعاقدية في الدول الرأسمالية منذ فترة طويلة، ثم انتقلت في بداية القرن العشرين الى الدول النامية وأخيرًا لحقت الفكرة بزراع الدول الفقيرة لما لها من فوائد للمنتج أو البائع، وكذا المشترى (الطنوبى،2021).
وأشار عبد الجليل وآخرون إلى تزايد أهمية الزراعة التعاقدية خاصة في الفترة الأخيرة، سواء في البلدان المتقدمة أو النامية كأثر من آثار العولمة، فرغم أن عقود المشاركة على المحصول بين مستأجري الأرض وملاكها كانت أحد مظاهر الحضارات الزراعية القديمة، فإن الزراعة التعاقدية الحديثة بين المزارعين وشركات الأعمال الزراعية مع بقاء الحيازة بيد المزارعين، تعد ابتكارًا يرجع لنحو قرن، خاصة في الدول المتقدمة. (عبد الجليل وآخرون، 2019)، ولتعديل منظومة الإنتاج الزراعي تم إدخال الزراعة التعاقدية مؤخرًا كحل أمثل، حيث أصبح استخدام العقود (الرسمية أو غير الرسمية) عاملًا محفزًا للمزارعين في مناطق كثيرة من العالم، نظرًا لأن التعاقدية توفر ضمانات متعددة لطرفي معادلة الإنتاج الزراعي، إلى جانب كونها تطوير للعملية الزراعية لأن الناتج يرتبط بتوفير كافة مستلزمات الإنتاج بالكمية والنوعية التي يشترط عليها إلى جانب استخدام العمليات الزراعية التي توفر في تكاليف الإنتاج من جهة المزارع فأنه يستفيد باستغلال كافة عناصر الإنتاج سعيًا وراء رفع معدلات إنتاجه، الأمر الذي ينعكس بشكل إيجابي ليس فقط على المستوى الاقتصادي والمعيشي لصغار المزارعين وإنما أيضًا على مستوى كل من المجتمع المحلي والتنمية الريفية بشكل عام (الغنام وعبد الله، 2011).
وفي إطار السياسة الزراعية الجديدة التي تتبناها الحكومة المصرية لتطوير الزراعة، صدر القانون رقم 14 لسنة 2015 بشأن إنشاء مركز الزراعات التعاقدية، ويحتوي القانون على خمسة مواد تناول فيها: مفهوم الزراعة التعاقدية، إنشاء مركز الزراعات التعاقدية بوزارة الزراعة، اختصاص المركز، تعيين رئيس المركز ومعاملته المالية، إصدار القرارات المنظمة لعمل المركز من وزير الزراعة، ولا شك أن إصدار هذا القانون يعد خطوة مهمة نحو التوسع في تطبيق نظام الزراعة التعاقدية في مصر نظرًا لما يحققه من مزايا. (فايد وحرحش، 2016) وتضمنت الرؤية المستقبلية لقطاع الزراعة المصري من خلال الإستراتيجية القومية لتنمية الزراعية المستدامة 2030 أهمية تطبيق نظام متكامل للزراعة التعاقدية في مصر في الوقت الراهن على غرار بعض الدول للحد من معاناة المزارعين خاصة في مجالات التسويق وتطوير نظم الإنتاج (وزارة الزراعة واستصلاح الأراضي، 2009).
وبالرغم من مزايا نظام الزراعة التعاقدية إلا أنه يواجه بالعديد من المشكلات منها: مشكلات التنسيق مثل تأخير التسليم أو الدفع وتحديد الجودة، فمن جانب المنتجين قد يؤدي الفشل في تحقيق معايير عقدية إلى فقد في أسعار الأساس في العقد، وتجديد العقد أو إنهاؤه للأسباب غير اقتصادية، ومن جانب المشتري فإن الفشل في تحقيق إمداد ثابت أو فقد الاستلام في التوقيت المناسب أو بالنوعية أو الكمية المطلوبة، وعليه فقد يكون الفلاحين المهرة أسوأ حال عند التعاقد مقارنة بحالة أخذ الفرصة في الأسواق المفتوحة. (سليمان، 2015).
الأهداف البحثية
يستهدف هذا البحث بصفة رئيسية دراسة اتجاهات الزراع نحو الزراعة التعاقدية بمنطقة النهضة بمحافظة الإسكندرية ويمكن تحقيق هذا الهدف في الأهداف الفرعية التالية:
الاستعراض المرجعي
الإطار المفهومي
مفهوم الاتجاهات: تعددت تعاريف الاتجاهات ويرجع ذلك لاختلاف الإطار المرجعي لصاحب التعريف، وزاوية الرؤية إليه معرفيًا واجتماعيًا ونفسيًا، ويعرف الاتجاه بأنه أسلوب منظم منسق في التفكير والشعور ورد الفعل تجاه الناس والجماعات والقضايا الاجتماعية أو أي حدث في البيئة. (وحيد، 2001)، وقد أورد عليوة أن مفهوم الاتجاهات أكتسب قيمة كبيرة في ميدان البحوث الاجتماعية والنفسية بوصفه وسيله للتنبؤ بالأفراد، أي يتم الاستعانة به للكشف مسبقًا عما يمكن أن يفعلوه في مواقف معينه، لأن الاتجاه إذا لم يحدد السلوك فأنه على أبسط تقدير يعبر عن أنماط سلوكية بعينها يستدل عليها من استجابات الفرد نحو موضوع الاتجاه كما يؤثر بدرجة كبيرة في التفكير الاجتماعي. (عليوة، 2008).
مكونات الاتجاه: وللاتجاهات مكونات ثلاثة رئيسة هي: (1) المكون العاطفي (الانفعالي): يشير إلى رغبات ومشاعر الشخص حـول قـضية اجتماعية ما، أو قيمة معينة، إما في نفوره منه أو إقباله عليه، أي قد تكون الاستجابة سلبية أو إيجابية وهذا يرجع إلى الجانب العاطفي لكل شخص. (2) المكون المعرفي: هو المعارف والمعلومات والأحكام والحقائق والمعتقـدات والآراء والقيم التي ترتبط بموضوع الاتجاه، أي قدر مـا يعلمـه الفـرد عـن موضوع الاتجاه، فكلما كانت معرفته بهذا الموضوع أكثر كان اتجاهه واضـحاً أكثر. (3) المكون السلوكي: يتمثل في استجابة الشخص نحو موضوع الاتجاه بطريقة ما، قد تكون إيجابية أو سلبية وهذا يرجع إلى ضوابط التنشئة الاجتماعية التي مر بها هذا الشخص، وتتباين المكونات الثلاثة، من حيث شدة شيوعها ودرجة قوتها واستقلاليتها، وعليه فإن أي مكون من المكونات الثلاثة قد يطغى على باقي المكونـات الأخرى في الاتجاه نحو موضوع ما. (صديق،2012)
في ضوء ما سبق يمكن القول بأن الاتجاهات هي الميل المسبق ذو قوة تأثير عاطفية تتفاوت في شدتها (ضد- مع- محايد)، ولها أبعاد زمنية فموقف رافض وموقف أخر موافق، ولها عامل محدد لاستمرارها فقد تستمر في الإلحاح على الفرد لفترات طويلة، وهي معقدة فهي جزء من إدراكات الفرد الحسية والمعرفية أي عبارة عن تقييمات للحب أو التفضيل، والكره، ويمكن الاستدلال عليها من خلال سلوكيات الفرد حيث أنها مكتسبة وترتبط بموضوعات واهتمامات نحو الناس أو الأشياء وغيره، ويتم تعلمها من خلال السياق الاجتماعي أي من خلال تفاعل الفرد مع الآخرين في كافة مؤسسات المجتمع وذلك هو مكنون خصائصها وجوهرها الذي يعطى الثقل لكلًا من أهميتها ووظائفها المختلفة من خلال أنواعها العديدة لذلك يسعى الباحثون لقياس تلك الاتجاهات في محاولة منهم لمعرفة أصل الاتجاه واستقراره وتكوينه وتطوره وثبوتـه أو تغييره وذلك لتوقع سلوك الأفراد.
مفهوم الزراعة التعاقدية: أوضحت منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة بأنها "إنتاج زراعي يتم وفقًا للاتفاق بين المشترى والمزارعين، تحدد بموجبه شروط إنتاج وتسويق منتج أو منتجات زراعية معينة، وعادة يوافق المزارع على توفير كميات متفق عليها من منتج زراعي محدد، وينبغي أن تستوفي المنتجات معايير الجودة التي يحددها المشترى، وتوفر في الوقت الذى يحدده المشترى كذلك، وفى المقابل فإن المشترى يلتزم بشراء المنتج ويتطلب دعم الإنتاج من خلال توفير المدخلات الزراعية وإعداد الأرض وتوفير المشورة الفنية" (منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة، 2016)، ويشير الطنوبي إلى الزراعة التعاقدية على أنها عقد شراكه بين طرفين (الطرف أول/المزارع كمنتج - أو البائع) والمشتري (الطرف الثاني / فردًا أم جماعة، أو منظمة، او أتحاد أهلي، أو رسمي) يتم في العقد تحديد حقوق وواجبات الطرف الأول (المزارع او البائع)، وحقوق وواجبات الطرف الثاني (المشتري) لمنتج زراعي معين ويلتزم الطرفان ببنود العقد، وينص على شرط جزائي يدفعه الطرف المخل بالتعاقد الى الطرف الآخر المضار ويمكن توثيقه أو الاكتفاء بشهود وغالبًا ما يتم التعاقد قبل زراعة المحصول المتعاقد عليه بفترة كافيه. (الطنوبي، 2021).
الفروض البحثية
وفقًا لأهداف الدراسة تم صياغة فرضين هما:
الأسلوب البحثي
منهج الدراسة:
اتبع البحث المنهج التحليلي في اجراءاته البحثية، والذي يعتمد على دراسة المتغيرات وتفصيلها باستخدام أسلوب متعمق.
منطقة الدراسة
تم إجراء هذه الدراسة في بعض قري منطقة النهضة بمحافظة الإسكندرية وهي أًحد المجتمعات الريفية والتي يقع مدخلها على طريق الإسكندرية القاهرة الصحراوي يسارًا من الكيلو 33 علي مقربة من مدينة العامرية حيث يمثل النشاط الزراعي أهمية كبيرة في تلك المنطقة، ومن أمثلة الزراعات التعاقدية في المنطقة على سبيل المثال وليس الحصر زراعات القمح التعاقدية الخاصة بالتوريد الحكومي كشكل من أشكال التعاقد المتمثلة في النموذج المركزي حيث بلغت في ابريل 2022 مساحة القمح المنزرع تعاقديًا 5253 فدان و7 قيراط و13 سهم ويوجد أيضًا زراعات البنجر التعاقدية الخاصة بالشركات كشكل من أشكال التعاقد المتمثل في النموذج متعدد الأطراف، تصل مساحة منطقة النهضة ككل 18455فدان حيث بلغ في ابريل 2022 الزمام المنزرع منها 18349فدان و2 قيراط، وتوزع الاراضي الزراعية فيها على عدد 9 جمعيات زراعية تابعة لقطاع استصلاح الأراضي الزراعية متمثلًا في المراقبة العامة للتعاونيات والتنمية بالإسكندرية - أبيس وتضم تلك الجمعيات عدد من الحائزين وزمام مزروع لكل جمعية مختلفة عن الأخرى كما هو موضح في الآتي:
جدول رقم (1) توزيع الحائزين والزمام المزروع بمنطقة الدراسة*
م |
المنطقة |
الجمعية |
الزمام المزروع لكل جمعية |
عدد الحائزين |
||
سهم |
قيراط |
فدان |
||||
1. |
النهضة |
فنجرى3ووقاد |
23 |
5 |
2115 |
176 |
2. |
العلا |
23 |
1 |
1411 |
591- |
|
3. |
سند |
12 |
4 |
1924 |
799 |
|
4. |
طيبة |
15 |
13 |
2259 |
1273 |
|
5. |
الميسري |
20 |
9 |
2514 |
1223 |
|
6. |
فنجري 1،2 |
18 |
3 |
2460 |
181 |
|
7. |
حارس |
9 |
22 |
2250 |
1283 |
|
8. |
فنجري 5 |
13 |
7 |
1891 |
39 |
|
9. |
وقاد3 |
11 |
4 |
1522 |
74 |
|
الإجمالي |
0 |
2 |
18349 |
5639 |
*المصدر: المراقبة العامة للتعاونيات والتنمية بالإسكندرية – أبيس، ابريل، 2022)
الشاملة والعينة
نظرًا لما تتسم به منطقة البحث من تشابه كبير في طبيعة التربة والظروف الجغرافية والتركيب المحصولي وكونها منطقة مترامية الأطراف حيث يصعب على الباحث بمفرده تغطية المنطقة بأكملها حيث يطلب ذلك بذل جهد كبير وتكلفة مالية عالية، وبناء عليه تم اختيار عينة عشوائية خمس جمعيات من مجموع الجمعيات التعاونية الزراعية التي تشملها منطقة البحث وتمثلت في الجمعيات التالية: العلا، وفنجري 1،2، وفنجري 3 ووقاد، وفنجري 5، ووقاد3. وبلغ اجمالي الحائزين في تلك الجمعيات 1061 حائزًا وجميعهم من ذوي الزراعات التعاقدية. وقد تم اختيار عينة عشوائية بسيطة من تلك الشاملة بنسبة 14% فبلغ قوامها 150 حائزًا يمثلوا مفردات البحث.
أسلوب تجميع البيانات البحثية
أعتمد على الاستبيان بالمقابلة الشخصية كأداة لتجميع البيانات اللازمة لهذه الدراسة، وعند تصميم استمارة الاستبيان تم مراعاة شمولها على الأسئلة التي تحقق أهداف الدراسة، وتم اختبارها مبدئيًا لاستيفاء ما قد تحتوى عليه من أوجه قصور بغرض تعديلها وفقًا لأهداف الدراسة، وقد اشتمل الاستبيان على المحاور الرئيسية الأتية: المحور الاول الخصائص الشخصية للمبحوثين وهي السن، والمستوى التعليمي، والخبرة في مجال الزراعة، والخبرة في مجال الزراعة التعاقدية، ووجود عمل اخر غير الزراعة، وعدد أفراد الأسرة، وعدد أفراد الاسرة العاملين في الزراعة، والحيازة الأرضية المزرعية، والحيازة الحيوانية الزراعية، ومستوى الطموح، والمشاركة الاجتماعية الرسمية، والمشاركة الاجتماعية غير الرسمية، والانفتاح الحضري، والدرجة القيادية، والتجديدية، والاتجاه نحو الإرشاد الزراعي، أما المحور الثاني هو مستوي معرفة المبحوثين بالزراعة واتجاهاتهم نحوها، أما المحور الثالث هو مشكلات الزراعة التعاقدية من وجهه نظر المبحوثين ومقترحاتهم للتغلب عليها. وقد استغرقت عملية جمع البيانات الميدانية من المبحوثين أربعة أشهر (يونيو – سبتمبر) 2022.
مصادر تجميع البيانات البحثية
تتمثل المصادر الثانوية لجمع البيانات في المراجع العربية والأجنبية والكتب، والأبحاث العربية والأجنبية بالدوريات العلمية وشبكة المعلومات الدولية (الإنترنت)، والدراسات البحثية الإرشادية المرتبطة، سجلات الجمعيات الزراعية بمنطقة الدراسة، وغيرها من مصادر المعلومات التي تناولت موضوع الدراسة.
أساليب تحليل البيانات
تم استخدام بعض الأساليب الإحصائية الوصفية كالعرض الجدولي بالتكرارات، والنسب المئوية، والوزن النسبي، والمتوسط الحسابي، والمدي، بإضافة الى معامل الارتباط البسيط لبيرسون، ونموذج التحليل الانحداري المتعدد، وذلك من خلال استخدام برنامج مجموعة الحزم الإحصائية للعلوم الاجتماعية ((Spss على الحاسب الآلي.
التعاريف الإجرائية
المتغيرات البحثية
النتائج البحثية
أولاً: بعض الخصائص المميزة للمبحوثين
جدول (2): توزيع المبحوثين وفقاً لبعض خصائصهم المميزة*
الخصائص |
العدد |
% |
الخصائص |
العدد |
% |
1- 1- السن |
9- الحيازة الحيوانية الزراعية |
||||
- (أقل من 46) |
69 |
46.00 |
- (أقل من 2) |
50 |
33.33 |
- (من 46 إلى أقل من 55) |
43 |
28.26 |
- (من 2 إلى أقل من 4) |
84 |
56 |
- (55 فأكثر) |
83 |
25.33 |
- (4 فأكثر) |
16 |
10.67 |
المجموع |
150 |
100 |
المجموع |
150 |
100 |
المدى (26 سنة) |
المدى (6 وحدة حيوانية) |
||||
المتوسط الحسابي (48.2) |
المتوسط الحسابي (1.8) |
||||
الانحراف المعياري (8.3) |
الانحراف المعياري (0.4) |
||||
2- المستوى التعليمي |
10- درجة مستوى الطموح |
||||
2- أمي |
63 |
42 |
(أقل من 24) |
37 |
24.67 |
يقرأ ولا يكتب |
17 |
11.34 |
- (من 24 إلى أقل من 27) |
22 |
14.67 |
ابتدائي |
12 |
8 |
(27 فأكثر) |
91 |
60.66 |
إعدادي |
8 |
5.33 |
المجموع |
150 |
100 |
ثانوي أو دبلوم |
47 |
31.33 |
المتوسط الحسابي (26.5) |
||
جامعي |
3 |
2 |
الانحراف المعياري (3) |
||
|
|
|
11- المشاركة الاجتماعية الرسمية |
||
المجموع |
150 |
100 |
(أقل من 14) |
17 |
11.33 |
3- الخبرة في مجال الزراعة (سنة) |
(من 14 إلى أقل من 20) |
107 |
71.34 |
||
3- (أقل من 24 سنة) |
65 |
22 |
(20 فأكثر) |
26 |
17.33 |
4- تابع جدول رقم 2 |
5- |
|
|
|
|
6- (من 24 إلى أقل من 36 سنة) |
7- 40 |
91 |
المجموع |
150 |
100 |
(36 سنة فأكثر) |
45 |
150 |
المتوسط الحسابي (16.8) |
||
المجموع |
150 |
100 |
الانحراف معياري (3) |
||
المدى (36 سنة) |
12- المشاركة الاجتماعية غير الرسمية |
||||
المتوسط الحسابي (28.3) |
(أقل من 28) |
8 |
5.33 |
||
الانحراف المعياري (10.4) |
(من 28 إلى أقل من 33) |
101 |
67.34 |
||
4- الخبرة في مجال الزراعة التعاقدية |
(33 فأكثر) |
41 |
27.33 |
||
(أقل من 11 سنة) |
73 |
48.67 |
المجموع |
150 |
100 |
(من 11 إلى 18 سنة) |
71 |
47.33 |
المتوسط الحسابي (31) |
||
(18 سنة فأكثر) |
6 |
4 |
الانحراف المعياري (2.3) |
||
المجموع |
150 |
100 |
13- درجة الانفتاح الحضري |
||
المدى (21 سنة) |
(أقل من 5) |
5 |
3.33 |
||
المتوسط الحسابي (11.4) |
(من 5 إلى أقل من 7) |
111 |
74 |
||
الانحراف المعياري (3.4) |
(7 فأكثر) |
34 |
22.67 |
||
5- وجود عمل آخر غير الزراعة |
المجموع |
150 |
100 |
||
العمل بالزراعة فقط |
103 |
68.67 |
المتوسط الحسابي (5.9) |
||
العمل بالزراعة اضافة لأعمال حره |
39 |
26 |
الانحراف المعياري (0.8) |
||
العمل بالزراعة اضافة لعمل حكومي |
8 |
5.33 |
14- درجة القيادية |
||
المجموع |
150 |
100 |
(أقل من 24) |
23 |
15.33 |
6- عدد أفراد الأسرة |
(من 24 إلى أقل من 27) |
78 |
52 |
||
(أقل من 6) |
45 |
30 |
(27 فأكثر) |
49 |
32.67 |
(من 6 إلى أقل من 9) |
79 |
52.67 |
المجموع |
150 |
100 |
(9 فأكثر) |
26 |
17.33 |
المتوسط الحسابي (26.08) |
||
المجموع |
150 |
100 |
الانحراف المعياري (2.39) |
||
المتوسط (6.7) |
15- التجديدية |
||||
الانحراف المعياري (2) |
(أقل من 31) |
33 |
22 |
||
7- عدد أفراد الأسرة العاملين في الزراعة |
(من 31 إلى أقل من 35) |
88 |
58.67 |
||
(أقل من 3) |
51 |
34 |
(35 فأكثر) |
29 |
19.33 |
(من 3 إلى أقل من 5) |
85 |
56.67 |
المجموع |
150 |
100 |
(5 فأكثر) |
14 |
9.33 |
المتوسط الحسابي (32.3) |
||
المجموع |
150 |
100 |
الانحراف المعياري (2.5) |
||
المتوسط الحسابي (3.1) |
16- اتجاه الزراع نحو الارشاد الزراعي |
||||
الانحراف المعياري (1.2) |
(أقل من 16) |
3 |
2 |
||
8- الحيازة الأرضية المزرعية |
(من 16 إلى أقل من 18) |
143 |
95.33 |
||
(أقل من 8) |
16 |
10.67 |
(18 فأكثر) |
4 |
2.67 |
(من 8 إلى أقل من 15) |
86 |
57.33 |
المجموع |
150 |
100 |
(15 فأكثر) |
48 |
32 |
المتوسط الحسابي (16.1) |
||
المجموع |
150 |
100 |
الانحراف المعياري (0.5) |
||
المدى (22 فدان) |
|
||||
المتوسط الحسابي (13.1) |
|||||
الانحراف المعياري (5.9) |
* المصدر: جمعت وحسبت من بيانات الدراسة الميدانية، وتم تقسيم الفئات وفقاً للمتوسط الحسابي ونصف وحدة انحراف معياري علماً بأن ن =150
جدول (3) التوزيع العددي والنسبي للمبحوثين وفقًا لعدد مصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية*
مصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية |
التكرار |
% |
الأهمية النسبية |
|
الأهل والأصدقاء والجيران |
132 |
35.48 |
1 |
|
تجار مستلزمات الإنتاج |
88 |
23.66 |
2 |
|
مدير الجمعية الزراعية |
69 |
18.55 |
3 |
|
البرامج الريفية بالتلفزيون |
53 |
14.25 |
4 |
|
البرامج الريفية بالراديو |
29 |
7.8 |
5 |
|
الصحف |
1 |
1.27 |
6 |
|
المجموع |
372 |
100 |
|
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
ثانياً: معارف الزراع نحو مفهوم الزراعة التعاقدية
أوضحت النتائج البحثية الواردة في الجدول (4) أن مستوى معرفة المبحوثين بمفهوم الزراعة التعاقدية يتراوح بين (25-35) درجة بمتوسط حسابي قدره (30.7) وبتصنيف المبحوثين إلى ثلاث فئات تبين ان (19.33%) من إجمالي المبحوثين كانت الدرجات الدالة على مستوى معرفتهم بمفهوم الزراعة التعاقدية تتراوح بين (33-35) درجة وهذا قد يشير إلى أن مستوى معرفة المبحوثين بمفهوم الزراعة التعاقدية مرتفع، بينما يتسم (16%) من المبحوثين بمستوى معرفة بمفهوم الزراعة التعاقدية منخفض، مقابل (64.67%) فقط من إجمالي المبحوثين يتسمون بمستوى معرفة بمفهوم الزراعة التعاقدية متوسط وتعكس تلك الأرقام أن مستوى معرفة المبحوثين بمفهوم الزراعة التعاقدية جيد لحد ما، وقد يتفق ذلك مع ارتفاع خبراتهم في مجال الزراعة التعاقدية وكثرة ممارساتهم لها.
جدول (4) التوزيع العددي والنسبي للمبحوثين وفقًا لمستوى معرفتهم بمفهوم الزراعة التعاقدية*
مستوى معرفة الزراع بمفهوم الزراعة التعاقدية (درجة) |
العدد |
% |
أقل من 29 |
24 |
16 |
29 إلى أقل من 33 |
97 |
64.67 |
33 فأكثر |
29 |
19.33 |
المجموع |
150 |
100 |
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
ويمكن تفسير تلك النتائج في ضوء ما جاء في جدول (5) الذى يوضح استجابات المبحوثين على مجموعة العبارات التي تعبر عن المستوى المعرفي بمفهوم الزراعة التعاقدية لدى المبحوثين حيث تبين من تلك الإجابات أن أكثر من نصف المبحوثين قد أجابوا بالموافقة على العبارات الآتية ( الزراعة التعاقدية هي اتفاق يتم بصورة رسمية (قانونية – مكتوبة) أو غير رسمية (عرفية- شفهية) بين طرفين، الزراعة التعاقدية أسلوب يمكن أن يساهم في زيادة دخل المزارعين، ترتيبات تعاقدية مكتوبة بين المزارعين والشركات، شراكة بين المزارعين والجهات المتعاقدة، في الزراعة التعاقدية يمنع التسويق خارج العقد، في الزراعة التعاقدية يتم تحديد سعر بيع المحصول، في الزراعة التعاقدية يتم تحديد نوعية وجودة المنتج، في الزراعة التعاقدية يتم تحديد مسؤوليات كل طرف من الأطراف المتعاقدة، في الزراعة التعاقدية يتم تحديد مدة العقد ) وفى المقابل أكثر من نصف المبحوثين قد أجابوا بعدم الموافقة على العبارات الآتية ( في الزراعة التعاقدية يتم تحديد كمية المحصول، في الزراعة التعاقدية يتم توفير وسائل نقل المحصول من خلال الجهات المتعاقدة ).
جدول (5) التوزيع العددي والنسبي استجابات المبحوثين على عبارات المستوى المعرفي بمفهوم الزراعة التعاقدية*
العبارات " الزراعة التعاقدية" |
يعرف |
الى حد ما |
لا يعرف |
الوزن النسبي |
|||
العدد |
% |
العدد |
% |
العدد |
% |
||
هي اتفاق يتم بصورة رسمية (قانونية – مكتوبة) أو غير رسمية (عرفية- شفهية) بين طرفين |
148 |
98.67 |
2 |
1.33 |
0 |
0 |
74.67 |
شراكة بين المزارعين والجهات المتعاقدة |
141 |
94.00 |
7 |
4.67 |
2 |
1.33 |
73.17 |
أسلوب يمكن أن يساهم في زيادة دخل المزارعين |
129 |
86 |
21 |
14.00 |
0 |
0 |
71.50 |
يتم فيها تحديد سعر بيع المحصول |
127 |
84.67 |
23 |
15.33 |
0 |
0 |
71.17 |
يمنع فيها التسويق خارج العقد |
121 |
80.67 |
29 |
19.33 |
0 |
0 |
70.17 |
يتم فيها تحديد مسؤوليات كل طرف من الأطراف المتعاقدة |
114 |
76.00 |
35 |
23.33 |
1 |
0.67 |
68.83 |
ترتيبات تعاقدية مكتوبة بين المزارعين والشركات |
115 |
76.67 |
25 |
16.67 |
10 |
6.67 |
67.50 |
يتم تحديد فيها مدة العقد |
107 |
71.33 |
33 |
22.00 |
10 |
6.67 |
66.17 |
يتم تحديد فيها نوعية وجودة المنتج |
107 |
71.33 |
31 |
20.67 |
12 |
8.00 |
65.83 |
يتم تحديد فيها ميعاد تسويق المحصول |
63 |
42.00 |
55 |
36.67 |
32 |
21.33 |
55.17 |
يتم توفير فيها وسائل نقل المحصول من خلال الجهات المتعاقدة |
35 |
23.33 |
39 |
26.00 |
76 |
50.67 |
43.17 |
يتم تحديد فيها كمية المحصول |
23 |
15.33 |
44 |
29.33 |
83 |
55.33 |
40.00 |
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
ثالثًا: اتجاهات الزراع نحو الزراعة التعاقدية
أوضحت النتائج البحثية الواردة في الجدول (6) أن درجات اتجاه المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية يتراوح بين (31-54) درجة بمتوسط حسابي قدره (44.6) وبتصنيف المبحوثين إلى ثلاث فئات تبين أن (56%) من إجمالي المبحوثين كانت الدرجات الدالة على اتجاههم نحو الزراعة التعاقدية تتراوح بين (39-46) درجة وهذا قد يشير إلى أن اتجاههم نحو الزراعة التعاقدية محايد، بينما (35.33%) من المبحوثين لديهم اتجاه إيجابي نحو الزراعة التعاقدية، مقابل (8.67%) فقط من إجمالي المبحوثين لديهم اتجاه سلبي نحو الزراعة التعاقدية وتعكس تلك الأرقام أن أكبر الفئات كانت محايدة، يليها الإيجابية ، وقد يتشكل ذلك في ضوء درجة معرفة المبحوثين بمزايا التي تقدمها الزراعة التعاقدية ودورها التنموي في مجال الزراعة.
جدول (6) التوزيع العددي والنسبي للزراع المبحوثين وفقًا للاتجاهاتهم نحو الزراعة التعاقدية*
اتجاهات الزراع نحو الزراعة التعاقدية (درجة) |
العدد |
% |
أقل من 39 |
13 |
8.67 |
39 إلى أقل من 47 |
84 |
56 |
47 فأكثر |
53 |
35.33 |
المجموع |
150 |
100 |
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
وتشير النتائج الواردة في جدول (7) إلى استجابات المبحوثين على مجموعة العبارات التي تعبر عن اتجاههم نحو الزراعة التعاقدية لدى المبحوثين حيث تبين من تلك الإجابات أن أكثر من نصف المبحوثين قد أجابوا بالموافقة على العبارات الآتية (تؤدي لاستقرار سعر بيع المنتج، تؤدي لتقليل الخطر في إنتاج المحاصيل، تقلل الفاقد من المحصول في الإنتاج والتسويق مما يزيد من دخل المزارع، تضمن التسويق الجيد للمنتج، تؤدي إلى التغلب على مشكلة الحيازات الصغيرة)، وفى المقابل أكثر من نصف المبحوثين قد أجابوا بعدم الموافقة على العبارات الآتية (توفر مستلزمات الإنتاج مثل التقاوي والسماد، توفر معلومات عن السوق، تساعد على معرفة المواصفات التصديرية للمحصول، تساعد في الحصول على خبرات في مجال تنفيذ الأنشطة الحقلية).
جدول (7) التوزيع العددي والنسبي للمبحوثين وفقًا لاستجاباتهم نحو عبارات الاتجاهات نحو الزراعة التعاقدية*
العبارات |
موافق |
أحيانًا |
غير موافق |
الوزن النسبي |
|||
العدد |
% |
العدد |
% |
العدد |
% |
||
تضمن التسويق الجيد للمنتج. |
132 |
88.00 |
18 |
12.00 |
0 |
0 |
72.00 |
تقلل الفاقد من المحصول في الإنتاج والتسويق مما يزيد من دخل المزارع. |
121 |
80.67 |
28 |
18.67 |
1 |
0.67 |
70.00 |
تؤدي لاستقرار سعر بيع المنتج |
117 |
78.00 |
33 |
22.00 |
0 |
0 |
69.50 |
تؤدي لتقليل الخطر في إنتاج المحاصيل. |
113 |
75.33 |
33 |
22.00 |
4 |
2.67 |
68.17 |
تؤدي إلى التغلب على مشكلة الحيازات الصغيرة |
104 |
69.33 |
45 |
30.00 |
1 |
0.67 |
67.17 |
تتأخر الجهات المتعاقدة في دفع ثمن المحصول |
62 |
41.33 |
85 |
56.67 |
3 |
2.00 |
59.83 |
تتلاعب الجهات المتعاقدة بمواصفات الجودة |
58 |
38.67 |
90 |
60.00 |
2 |
1.33 |
59.33 |
قد لا توفر المستلزمات الجيدة للإنتاج |
28 |
18.67 |
46 |
30.67 |
76 |
50.67 |
58.00 |
لا تتحمل الجهات المتعاقدة أي خسائر، حتى لو كانت مسئولة عنها بصورة جزئية |
26 |
17.33 |
50 |
33.33 |
74 |
49.33 |
58.00 |
تساعد على استخدام الموارد الزراعية بكفاءة |
74 |
49.33 |
50 |
33.33 |
26 |
17.33 |
58.00 |
نقص المشورة الفنية التي تقدمها الجهات المتعاقدة |
47 |
31.33 |
88 |
58.67 |
15 |
10.00 |
55.33 |
قد تدعى الشركة المتعاقد أن نوعية المنتج غير المطلوب |
41 |
27.33 |
59 |
39.33 |
50 |
33.33 |
51.50 |
تساعد على استخدام الطرق المحسنة في استعمال الكيماويات والتقاوي. |
59 |
39.33 |
41 |
27.33 |
50 |
33.33 |
51.50 |
ممكن أن تخل الجهة المتعاقدة بميعاد الاستلام |
59 |
39.33 |
44 |
29.33 |
47 |
31.33 |
48.00 |
عدم وفاء الجهات المتعاقدة بالعقود |
39 |
26.00 |
85 |
56.67 |
26 |
17.33 |
47.83 |
الجهات المتعاقدة تقلل الأسعار المتفق عليها عند فشل المزارع في تحقيق الجودة المطلوبة |
28 |
18.67 |
60 |
40.00 |
62 |
41.33 |
44.33 |
قد لا تدفع الشركة المتعاقدة السعر المتفق عليه |
54 |
36.00 |
81 |
54.00 |
15 |
10.00 |
43.50 |
تساعد في الحصول على خبرات في مجال تنفيذ الأنشطة الحقلية |
18 |
12.00 |
52 |
43.67 |
80 |
53.33 |
39.67 |
توفر معلومات عن السوق. |
22 |
14.67 |
40 |
26.67 |
88 |
58.67 |
39.00 |
توفر مستلزمات الإنتاج مثل التقاوي والسماد. |
19 |
12.67 |
42 |
28.00 |
89 |
59.33 |
38.33 |
تساعد في معرفة المواصفات التصديرية للمحصول |
7 |
4.67 |
53 |
35.33 |
90 |
60.00 |
36.17 |
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
رابعًا: مشكلات الزراعة التعاقدية ومقترحات الزراع للتغلب عليها
أوضحت النتائج البحثية الواردة في الجدول (8) تنوع في مشكلات الزراعة التعاقدية حيث إن أكثر المشكلات التي تم حصرها هي هروب الجهات المتعاقدة من تحمل أي خسائر حيث تكررت بنسبة (14.85%)، يليه نقص الإمداد بمستلزمات الإنتاج خاصة الأسمدة والمبيدات بنسبة (14.51%)، ويليه تغيير السعر بحجة عدم مطابقة الصنف للمواصفات المطلوبة بنسبة (13.39%) وأن أقل المشكلات والعيوب وفقًا لنسبة تكرارها هي سوء معاملة مناديب الشركات المتعاقدة بنسبة (1.67%).
جدول (8) التوزيع التكراري والنسبي للمبحوثين وفقا مشكلات وعيوب الزراعة التعاقدية*
المشكلات |
التكرار |
% |
هروب الجهات المتعاقدة من تحمل أي خسائر |
133 |
14.85 |
نقص الإمداد بمستلزمات الإنتاج خاصة الأسمدة والمبيدات. |
130 |
14.51 |
تغيير السعر بحجة عدم مطابقة الصنف للمواصفات المطلوبة |
120 |
13.39 |
التلاعب في وزن المحصول عند الاستلام |
108 |
12.05 |
نقص وسائل نقل المحصول |
98 |
10.94 |
التأخير في استلام المحصول |
73 |
8.15 |
التأخر في دفع ثمن المحصول |
70 |
7.81 |
نقص المشورة الفنية |
64 |
7.14 |
عدم التزام الشركات المتعاقدة بالشروط المتفق عليها بالعقد |
60 |
6.7 |
الشركات المتعاقدة تتحكم في المزارع |
25 |
2.79 |
سوء معاملة مناديب الشركات المتعاقدة. |
15 |
1.67 |
المجموع |
896 |
100 |
* المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
مقترحات المبحوثين للتغلب على مشكلات الزراعة التعاقدية
أوضحت النتائج البحثية الواردة في الجدول (9) تنوع مقترحات المبحوثين للتغلب على مشكلات الزراعة التعاقدية حيث إن أكثر المقترحات التي تم تكرارها هي الالتزام ببنود العقد بنسبة (17.92%)، يليه إشراك وزارة الزراعة أو الجمعيات الزراعية كطرف ثالث في العقد مع المزارع والشركات بنسبة (16.82%) ويليه الالتزام بمواعيد استلام المحصول ودفع ثمنه بنسبة (16.45%) وأن أقل المقترحات التي تم تكرارها هي وجود هيئة محايدة للتحكيم السريع والعادل بين الأطراف المتعاقدة بنسبة (7.68%).
جدول (9) التوزيع التكراري والنسبي للزراع المبحوثين وفقًا للحلول المقترحة للتغلب على مشكلات الزراعة التعاقدية*
المقترحات |
التكرار |
% |
الالتزام ببنود العقد |
98 |
17.92 |
إشراك وزارة الزراعة أو الجمعيات الزراعية كطرف ثالث في العقد مع المزارع والشركات |
92 |
16.82 |
الالتزام بمواعيد استلام المحصول ودفع ثمنه |
90 |
16.45 |
توفير وسائل نقل المحصول |
87 |
15.9 |
توفير مستلزمات الإنتاج من مبيدات وأسمدة. |
75 |
13.71 |
العمل على تقديم المشورة الفنية. |
63 |
11.52 |
هيئة محايدة للتحكيم السريع والعادل بين الأطراف المتعاقدة |
42 |
7.68 |
المجموع |
547 |
100 |
*المصدر: جمعت وحسبت من البيانات الميدانية للدراسة 2022
خامسًا: العلاقات الارتباطية بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية والمتغيرات المستقلة المدروسة
استخدام معامل الارتباط البسيط لبيرسون لتحديد المتغيرات المرتبطة بدرجة اتجاه المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية، ولاختبار صحة الفرض الإحصائي الأول و الذى ينص على أنه (لا يوجد علاقة ارتباطيه عند أي من المستويات الاحتمالية المقبولة إحصائيًا بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية كمتغير تابع وبين كلًا من المتغيرات المستقلة التالية: السن، والمستوى التعليمي، والخبرة في الزراعة، والخبرة في مجال الزراعة التعاقدية، وعدد أفراد الأسرة، وعدد أفراد الأسرة العاملين في الزراعة، والحيازة الأرضية المزرعية، والحيازة الحيوانية الزراعية، ودرجة مستوى الطموح، والمشاركة الاجتماعية الرسمية، والمشاركة الاجتماعية غير الرسمية، ودرجة الانفتاح الحضري، والدرجة القيادية، والدرجة التجديدية، وعدد مصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية، ومستوى معرفة الزراع بمفهوم الزراعة التعاقدية). فأوضحت النتائج ما يلي:
وبناء على النتائج السابقة يمكن رفض الفرض الإحصائي الأول وقبول الفرض البديل الثاني القائل إنه "يوجد علاقة ارتباطيه مغزوية بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية كمتغير تابع وبين المتغيرات المستقلة التالية: السن، الخبرة في الزراعة، عدد أفراد الأسرة، عدد أفراد الأسرة العاملين في الزراعة، ودرجة مستوى الطموح، والمشاركة الاجتماعية غير الرسمية، والدرجة التجديدية، وعدد مصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية".
في حين لم تتأكد المعنوية الإحصائية للعلاقة بين درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية كمتغير تابع وبين المتغيرات المستقلة التالية: المستوى التعليمي، والخبرة في مجال الزراعة التعاقدية، والحيازة الأرضية الحيازة الحيوانية، والمشاركة الاجتماعية الرسمية، ودرجة الانفتاح الحضري، والدرجة القيادية، ومستوى معرفة الزراع بمفهوم الزراعة التعاقدية وعلى ذلك لا يمكن رفض الفرض الإحصائي.
جدول رقم (10) المتغيرات المرتبطة بدرجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية
المتغيرات المستقلة المدروسة |
معامل الارتباط |
المعنوية |
السن |
-0.196* |
معنوية |
المستوى التعليمي |
0.043 |
غير معنوية |
الخبرة في مجال الزراعة |
-0.194* |
معنوية |
الخبرة في مجال الزراعة التعاقدية |
-0.014 |
غير معنوية |
عدد أفراد الأسرة |
-0.286** |
معنوية |
عدد أفراد الأسرة العاملين في الزراعة |
-0.226** |
معنوية |
الحيازة الأرضية المزرعية |
0.084 |
غير معنوية |
الحيازة الحيوانية الزراعية |
0.070 |
غير معنوية |
درجة مستوى الطموح |
0.385** |
معنوية |
المشاركة الاجتماعية الرسمية |
-0.009 |
غير معنوية |
المشاركة الاجتماعية غير الرسمية |
-0.321** |
معنوية |
درجة الانفتاح الحضري |
0.110 |
غير معنوية |
الدرجة القيادية |
0.088 |
غير معنوية |
الدرجة التجديدية |
0.463** |
معنوية |
عدد مصادر المعرفة عن الزراعة التعاقدية |
-0.214** |
معنوية |
مستوى معرفة الزراع بمفهوم الزراعة التعاقدية |
076. |
غير معنوية |
** معنوية عند مستوى (0.01) * معنوية عند مستوى (0.05)
سادسًا: العلاقات التفسيرية بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية والمتغيرات المستقلة المدروسة
نتناول هنا العلاقات التفسيرية بين اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية والمتغيرات المستقلة المدروسة لاختبار صحة الفرض الاحصائي الثاني والذي ينص على أنه "لا تؤثر المتغيرات المستقلة المدروسة تأثيرًا معنويًا في اتجاهات الزراع نحو الزراعة التعاقدية".
أوضحت النتائج البحثية الواردة في جدول (11) أن معامل الارتباط المتعدد R (0.585) مما أوضح وجود ارتباط متوسط بين المتغيرات المستقلة واتجاهات الزراع نحو الزراعة التعاقدية، وأن هناك أربع متغيرات مستقلة مسئولة عن تفسير (34.2%) من التباين الحادث في المتغير التابع (اتجاهات الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية) حيث بلغت قيمة معامل التفسير (0.342) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01) حيث بلغت قيمة (ف =18.819) وهو ما يُعد مؤشرًا جيدًا، والمتغيرات الأربعة هم (الدرجة التجديدية، والمشاركة الاجتماعية غير الرسمية، ودرجة مستوى الطموح، والحيازة الأرضية).
ولتحديد تأثير كل متغير من المتغيرات الأربعة الداخلة في المعادلة تم حساب معامل الانحدار الجزئي وقد أوضحت النتائج ما يلي: أن قيمة معامل الانحدار الجزئي B لمتغير التجديدية بلغ (0.651) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01) ومؤدى هذه النتيجة أنه كلما زادت التجديدية بمقدار واحد صحيح ازداد الاتجاه نحو الزراعة التعاقدية بمقدار (0.651)، كما بلغت قيمة معامل الانحدار الجزئي B لمتغير المشاركة الاجتماعية غير الرسمية (-0.445) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01)، ومؤدى هذه أن المشاركة الاجتماعية غير الرسمية لها تأثير سلبي واضح بمعنى كلما زادت المشاركة الاجتماعية غير الرسمية بمقدار واحد صحيح قل الاتجاه نحو الزراعة التعاقدية بمقدار (-0.445)، كما بلغت قيمة معامل الانحدار الجزئي B لمتغير مستوى الطموح (0.355) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01) ومؤدى هذه النتيجة أنه كلما زاد مستوى الطموح بمقدار واحد صحيح ازداد الاتجاه نحو الزراعة التعاقدية بمقدار (0.355) كما بلغت قيمة معامل الانحدار الجزئي لمتغير الحيازة الارضية (0.144) وهذه القيمة معنوية عند المستوى الاحتمالي (0.01) ومؤدى هذه النتيجة أنه كلما زادت الحيازة الأرضية بمقدار درجة واحدة ازداد الاتجاه نحو الزراعة التعاقدية بمقدار (0.144) درجة.
لترتيب المتغيرات المستقلة الواردة في المعادلة تم حساب معامل الانحدار الجزئي القياسي B والذي أوضح أن متغير التجديدية هو الأكثر أهمية يليه متغير مستوى الطموح يليه متغير المشاركة الاجتماعية غير الرسمية يليه متغير الحيازة الأرضية، حيث بلغت قيمة معامل الانحدار الجزئي القياسي على الترتيب السابق كما يلي: (0.353)، (0.234)، (-0.227)، (0.185). وبناء على النتائج السابق عرضها أن جميع المتغيرات المدروسة لها تأثير معنوي عند مستوى دلالة 0.01، مما يؤدي إلى رفض الفرض الإحصائي الثاني.
ويُعد متغير "التجديدية" الأكثر تأثيرًا، يليه "مستوى الطموح" و"الحيازة الأرضية"، بينما يمثل "المشاركة الاجتماعية غير الرسمية" العامل المثبط الوحيد. وتُبرز هذه النتائج أهمية تعزيز الابتكار والطموح لدى المزارعين، بالإضافة إلى تمكينهم من السيطرة على الموارد الزراعية، كعوامل محفزة للزراعة التعاقدية. كما تشير إلى ضرورة إعادة النظر في دور الشبكات الاجتماعية غير الرسمية، والعمل على تنظيمها بما يخدم التوجهات الحديثة في القطاع الزراعي.
جدول (11) العلاقة التفسيرية بين درجة اتجاه الزراع المبحوثين نحو الزراعة التعاقدية والمتغيرات المستقلة المدروسة
المتغيرات المستقلة |
معامل الارتباط المتعدد R |
معامل التفسير R² |
معامل الانحدار الجزئي B |
معامل الانحدار الجزئي القياسي Beta |
قيمة (ت) T |
المعنوية |
التفسير |
التجديدية |
0.585 |
0.342 |
0.651 |
0.353 |
4.286 |
0.01 |
تأثير موجب قوي ومعنوي |
المشاركة الاجتماعية غير الرسمية |
-0.445 |
-0.227 |
-3.224 |
0.01 |
تأثير سلبي ومعنوي |
||
مستوى الطموح |
0.355 |
0.234 |
2.931 |
0.01 |
تأثير موجب ومعنوي |
||
الحيازة الأرضية |
0.144 |
0.185 |
2.561 |
0.01 |
تأثير موجب ومعنوي |
ف = 18.819**
التوصيات
World Bank. (2011). Livestock Data Innovation in Africa: Developing Indicators for Livestock. Washington, DC: World Bank. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/